Gerelateerde artikelen

Sponsored links

Is Trouw negatief over hergebruik kunststof?

Tot twee keer toe kwam dagblad Trouw (als eerste en enige dagblad) met kritische berichtgeving over inzameling en hergebruik van kunststof verpakkingsafval. Die berichtgeving werd opgepikt door andere media. Het kwam de redactie van Trouw op flinke kritiek te staan. Men  werd beticht van negatieve berichtgeving. In de krant van zaterdag 8 januari reageerde de hoofdredacteur, Willem Schoonen, in de rubriek 'brief van de hoofdredactie'. Kennelijk was de kritiek zo stevig dat hij zich geroepen voelde zijn rubriek aan dit onderwerp te wijden.

We hebben de 'brief' hier integraal overgenomen.

brief van de hoofdredactie:

We moesten weer zo nodig negatief zijn

De staatssecretaris meldt aan de Tweede Kamer dat het geweldig gaat met het hergebruik van plastics, maar de media - Trouw voorop - moeten weer zo nodig het tegendeel beweren. Waarom toch?

Was het spijkers op laag water zoeken, toen we afgelopen woensdag kopten met 'Verpakkingsindustrie levert onbetrouwbare gegevens plasticrecycling'? De branchevereniging van verpakkingsproducenten, Nedvang, vond van wel.

De organisatie liet diezelfde dag nog een persbericht uitgaan om te laten weten dat de berichtgeving haaks stond op de vooruitgang die was geboekt met inzameling en hergebruik van kunststoffen. En dat terwijl het kabinet zo content was met de resultaten.

Dat klopt: staatssecretaris van milieu Joop Atsma stak in een brief aan de Tweede Kamer de loftrompet over het hergebruik van verpakkingsmaterialen. Maar bij die brief had Atsma onder meer een rapport gevoegd van de inspectiedienst van zijn eigen departement. En dat was een stuk minder juichend.

Sterker: de Vrom-inspectie moest concluderen dat de gegevens van inzameling en hergebruik van kunststoffen in 2008 zo beroerd waren, dat er geen betrouwbare schatting kon worden gemaakt van het percentage plastics dat wordt hergebruikt.

Dat percentage is relevant omdat daarover afspraken zijn gemaakt tussen kabinet en verpakkingsproducenten. In 2009 zou minstens 32 procent van het kunststof verpakkingsmateriaal hergebruikt moeten zijn. De Vrom-inspectie kon nog niet rapporteren over de voortgang. Maar Atsma schreef de Kamer dat hij op basis van aanvullende informatie van diezelfde inspectie kon melden dat het doel was gehaald.

De aanvullende informatie is voor Kamer noch media te controleren, want die komt pas eind deze maand beschikbaar. Dan moet duidelijk worden of de conclusie die Atsma alvast heeft getrokken, gegrond is. Het zou me, eerlijk gezegd, verbazen als de moeilijkheden die de inspectie eerder had met het verkrijgen van betrouwbare gegevens, ineens verdwenen zijn.

Maar goed, dat moeten we afwachten. Waar het me nu om gaat is de druk die wordt uitgeoefend op berichtgeving over dit onderwerp. We kregen deze week de wind van voren vanwege de 'negatieve teneur' in onze berichtgeving. En dat was niet voor het eerst. De sector is er als de kippen bij als er een kritische noot wordt geplaatst bij hergebruik van plastics.

Er staat ook wel wat op het spel. Met de afspraken tussen industrie en kabinet over inzameling en hergebruik van plastics, kon voorkomen worden dat er statiegeld zou komen op kunststof verpakkingen. Als de sector het afgesproken hergebruik niet haalt, kan het verfoeide statiegeld alsnog op de politieke agenda komen.

En dan is er natuurlijk het draagvlak! Je kunt afspraken maken met de industrie, en gemeenten verplichten plastics gescheiden in te zamelen, maar als de burger niet meewerkt blijft de plastic zak leeg.

Nederlanders werken graag mee. Maar als ze in de krant lezen dat het toch tegenvalt met het hergebruik, zouden ze weleens kunnen stoppen met het scheiden van afval en het apart houden van plastic. Dat zou inderdaad kunnen. We hebben daar nooit voor gepleit. Ik zou het ook betreuren als mensen daartoe zouden besluiten. Alleen al vanwege de lol: als je de plastics eruit haalt, hou je bijna geen afval meer over.

Maar behoud van het draagvlak mag kritische berichtgeving over scheiding en hergebruik niet in de weg staan. Integendeel: om mensen enthousiast te houden voor afvalscheiding, zou je juist inzicht moeten geven in de resultaten, ook als die nog wat tegenvallen. Verwijzen naar een enthousiaste staatssecretaris is niet genoeg. 

Willem Schoonen